幾乎所有的人都曾經歷喪親之慟，喪親的人口何其多，多到讓我們以為只要不寫出當事人的姓名，就同等於對案主的身份嚴格保密，甚至在網路上張貼輔導心得、感想的同時還可以對歷程、案主背景加以描述了。也許我以前曾這樣做過，當時不懂。
實際上不該如此。
在我們與案主出接觸時，是否曾告知案主這些？當我們張貼文章時，是否得到案主的同意？我們的案主是否有權先看過我們寫的文章？我認為以上的答案都是肯定的。雖然這的確會增加許多工作量，尤其對於從事悲傷輔導並且進行悲傷研究的人來說。只要案主或是受訪者之中，有人對於撰寫的文章有建議或意見，就必須修改，接著是頻繁的書信往來，但這是絕對必要的。
儘管喪親者何其多，但會實際求助者仍屬少數，再加上若是特定死因的遺族，那麼就更容易辨識身份了。如果是參與過特殊活動例如喪親團體、工作坊、研討會，那麼案主與案主之間多半就熟識了。悲傷輔導其實是一個非常小的圈子，網路又是一個公開的環境。小圈子的公開環境就是一個容易暴露隱私的環境，當中除了專業人員可能違背保密的承諾之外，還有許多可能發生的傷害。案主希望他的家人知道這些事情嗎？喪親者之間彼此熟識，又會進入公開的網路場域，我們發現當中的危險性沒有？也許有些案主不想讓他的醫師、諮商師知道他參與其他活動呢？
知道又如何？這問題可能不存在也可能發生，重點是我們問過他們沒有。
再以自殺者遺族為例，國內目前對自殺事件仍存在污名的烙印，雖然估計國內有超過四十萬以上自殺者遺族，但實際會公開遺族身份或求助者仍為少數，我曾實際參與三次遺族團體，重複參與的成員幾乎達到半數，他們之間不僅認識，有些早已成為會電話聯絡的好友，且由於媒體的報導，導致遺族的身份易辨識。容我大言不慚的說，我只需要知道遺族與逝者的關係，逝者自殺的方式，再加上一點點的背景敘述或是幾句他說過的話，我可以知道半數以上案主的真實身份。隱藏基本資料與案主身份根本不夠，在我的經驗中，我甚至得綜合三、五個人的故事才可能把故事說的不著痕跡。完成故事的同時還需經過這三、五位案主的同意才得以發表。
也許我們的文章沒有半點傷害性，但是案主有知情同意權，我們有告知的義務。這是專業倫理，而不是一般師生、同學間的情誼。
留言列表
